1.预见的主体问题。预见的主体应为违约方。之所以将预见主体确定违约方，是因为可预见性规则限制的是违约方的赔偿责任，而违约方应承担的责任构成其交易条件的一部分，违约方在磋商确定交易条件时，其承受的不利必然受到其合理预见范围的限制，因而可预见规则的预见主体应为违约方。 

2.预见的时间问题。预见的时间为“订立合同时”。如此规定的理由在于：因为订立合同时，当事人正在磋商确定交易条件，这直接受当事人所掌握的信息的影响，而违约方掌握的信息是确定其预见范围的基础。订立合同后违约方获取的信息会扩展其预见的范围，但新获取的信息与交易条件的确定无关，让违约方的责任随订立合同后获取的信息量的增加而扩张，会破坏当事人间的利益平衡。

3.预见的内容问题。只需要预见到或应当预见到损害的类型，不需要预见到或应当预见到损害的程度，即不需要预见到或应当预见到损害的具体数额。 

4.预见的判断标准。违约方是否预见到或者是否应当预见到，须由受害方承担举证责任。通常应当依据相对客观的标准进行判断，仅在例外情形下须依据主观标准进行判断。所谓依据相对客观标准进行判断，就是指以社会一般人的预见能力为标准进行判断，也就是说以一个抽象的“理性人”、“常人”、“善良家父”之类的标准进行判断。 所谓在特定情形下需要依据主观标准进行判断，是在特定情形下也需要基于当事人的身份、职业及相互之间的了解情况等，考虑违约方的特殊预见能力。如果违约方的预见能力高于一般人的预见能力，就应当按照其实际的预见能力来确定损害赔偿的范围。不过对于违约方的特殊预见能力仍应由受害方承担举证责任。如果受害方不能举证证明违约方具备高于一般人的预见能力时，则应以社会一般人的预见能力为准。

违约方的举证责任包括：证明非违约方没有采取合理减损措施而导致损失扩大；证明非违约方因违约而获得利益；证明非违约方亦有过失等。

非违约方的举证责任包括：证明其遭受的可得利益损失总额；证明必要的交易成本。

对于可以预见的损失，既可以由非违约方举证，也可以由法院根据具体情况予以裁量。

守约方可以主张的赔偿，包括因违约方违约所受的直接损失，也包括如果未履行的部分得以履行而可以获得的利益即可得利益。比如在建设工程施工合同中，因发包人违约导致合同解除的，施工方可以主张直接损失，也可以主张未履行部分工程的利润。在举证时，原则上应就直接损失和间接损失分开举证。