拘传、取保候审和监视居住虽对犯罪嫌疑人、被告人人身自由进行一定程度的限制或剥夺但是并不进行羁押，也就是说在此三种情况下，被采取强制措施的劳动者仍可以正常提供劳动，即便是监视居住劳动者仍可以在家办公，可能并不会对工作造成多大实质影响；而拘留和逮捕则会对犯罪嫌疑人、被告人进行羁押，通常来说被采取此两种刑事强制措施的劳动者无法正常提供劳动，可能会对工作造成较大影响，有的用人单位可能会以劳动者旷工为由主张解除劳动合同。

我们需要注意的是，旷工并不属于解除劳动合同的法定事由，如果用人单位没有把旷工的规定以合法的程序制定在企业的内部劳动规章中加以规定的话，用人单位就不能以此解除劳动合同，所以要以此为由解除劳动合同，首先用人单位的规章中要有相关规定，这也与《劳动合同法》第三十九条第二款“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”的精神相一致。其次，劳动者因配合司法机关调查而必须被羁押的，主观上并没有不上班的故意而是不能，基于“无罪推定”原则，一个无罪的人因为配合司法机关的调查而不能正常上班，其效果类似于不可抗力，故羁押期间不能视为旷工，用人单位也不能因此主张解除劳动合同。但是，如果有证据证明劳动者在被采取刑事强制措施期间能够履行请假手续而未履行的，用人单位可以解除劳动合同。

关于此问题，其实早在《劳动合同法》（草案）第二十七条中“劳动者因被依法限制人身自由而不能履行劳动合同约定义务的，劳动合同可以中止或者部分中止履行”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（五）》征求意见稿第67条“有下列情形之一的，劳动合同可以中止：......（二）劳动者因涉嫌违法犯罪被限制人身自由的......”但是由于种种原因，这些条款最终都没有体现在现行有效的法律规定中。

对此江西省有更加细化的规定。根据《江西省工资支付规定》第二十七条第一款“劳动者因涉嫌违法犯罪被司法机关依法限制人身自由期间，未提供劳动的，用人单位可以不支付工资。”即劳动者被采取强制措施期间未提供劳动的，用人单位可以不支付该期间的工资，如果劳动者在被采取强制措施期间提供了劳动，用人单位就应当支付该期间的工资。此外，根据江西省高院《关于办理劳动争议案件若干问题的解答（试行）》第10条的相关规定，劳动者因涉嫌违法犯罪被限制人身自由的，可以被认定为劳动合同中止履行，在劳动合同中止履行期间，劳动关系保留，劳动合同暂停履行，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险费。也就是说，劳动者在被被采取强制措施期间未提供劳动的，用人单位可不支付劳动报酬，并且可以到社保机构办理停保手续，但如果劳动者提供了劳动，用人单位就应当支付劳动报酬且应当为其缴纳社保。